6月14日，新闻摄影专业论坛“新闻墙”贴出了《关于<新京报>6月14日封面照片“墙上的手印”争议》的帖子，并引起了激烈的讨论，在不到一周时间中，浏览该内容的网友达到1300多人次。6月16日，《新文化报》刊登了题为《独家报料：洪灾黑手印不是孩子留下的》的独家报道，质疑各大媒体所发遇难小学生最后手印照片的真实性。随后，各大网站纷纷转载此消息，并引发更大范围的讨论。

正方认为，这幅图片中的手印是孩子所留，而且编辑曾经向记者核实过。持这种观点的人认为，就图片本身构成而言，这是一幅非常精彩的照片。6月20日，《南方都市报》在《不管是谁的手印都是悲剧的见证》中指出，从新闻学的角度来说，这一摄影无疑是非常成功的。

反方认为，照片中的手印不是孩子当时留下的。事发当时，摄影记者及抢救人员都不在现场，说是孩子的手印，仅仅凭现场抢救的武警的话，不足为信。从手印位置的高度、手印大小、手印颜色、手印方向、手印清晰度、手印与墙上裂缝的关系等方面进行判断，说这幅图片的痕迹就是孩子留下的，有重大嫌疑。

不论正方和反方观点的正确与否，我们这里主要探讨为什么会出现这样的问题。

我个人认为，原因主要出在新闻摄影的倾向性上。

新闻报道一直强调要尊重客观事实，按照事物的本来面目来反映它，但新闻并不完全是事实的拷贝。新闻摄影作为一个分支理所当然应符合这个要求，摄影记者作为社会的人，在众多事物中选择什么，在选择的事物中侧重于哪方面，取决于摄影记者的主观因素，具体可以说是取决于摄影记者的采访动机、目的、兴趣、要求等。摄影记者在选取画面时，有意无意把某些重要的部分予以遗漏，或者是选取这个角度而不是另一个角度，都体现了摄影记者的立场、观点和学识水平。这种对新闻事实的不同选择就是新闻的倾向性。

图片编辑选用照片也是如此。新闻摄影的主观化倾向是难以避免的，也可找到理论依据。按照近二三十年发展起来的认知心理学的观点，新闻现场和新闻图片不是一种简单的等同关系，摄影记者的生活阅历、知识、经验以及价值观念、意志、情绪等都影响着对画面的选取，新闻是按照摄影记者的主观思维方式，把现场的某些局部拍摄下来，经过加工加以传播。从媒体的角度上看，媒介也是只对自己感兴趣的问题加以报道，对其他问题或忽视，或掩盖，或视而不见。尽管新闻图片一般不直接通过图片发表观点和评论，但通过象征、比喻、暗示、煽情等还是表达了明确的倾向性———这便是媒体的倾向性。

恰恰是新闻现场出现了符合摄影记者与图片编辑主观倾向的“墙上的手印”，于是，摄影记者拍摄下来，图片编辑加以使用。摄影记者与图片编辑的主观化倾向偏向什么方向———煽情新闻。煽情新闻以追求趣味性和人情味为主，强调打动受众情感。图片《墙上的手印》恰恰符合这样的要求，便充当了牺牲品，而以往日常报纸中，像这样的牺牲品不会是少数，只不过没有像此次成为焦点，引人关注罢了。围绕着《墙上的手印》图片的争论，使用图片的媒体及其当值编辑，都做了种种辩解和解释，以证明使用图片是经过核实的，使用是正确的。这些都是情有可原，但由此引申出来的问题，却应该更让我们关注。

通过《墙上的手印》的争论，媒体或网络上出现了许多声音，有些声音是与新闻准则不协调的，更应该值得我们警惕。

新闻摄影可以合理想象 这些手印是大人抑或是小孩留下的，只要不影响新闻事实的真实性，那么摄影者不但不应被指责而应受到褒扬。因为这些手印不是记者自己伪造的，而是由参加抢险的武警战士提供新闻线索，带记者去看这些“逃生小学生”留下的手印。从武警战士到摄影记者，面对真实的灾难，面对窗户下视觉冲击力极大的手印，做出一种合乎逻辑的联想:这是绝望孩子往外逃生时留下的，也是很正常的。

新闻摄影可重现 记者摄下的图片，向公众呈现的无论如何都是一种新闻真实:洪水、灾难以及人的求生欲望。但新闻真实和客观真实有时并不完全重合，因为所有的新闻事件发生时，记者不可能都在旁边。许多新闻事实需要通过事后的文字描述、摄影和摄像来重现，这种重现必然会在细节中有所变化———但有一个起码的原则，不能伪造事实。

新闻失实可原谅 具体分析这张图片，洪灾过后，面对如此有震撼力的手印，敏感的记者当然会将它拍下来并尽快发表，以此来引起公众对这次灾难更强烈的关注。至于手印究竟是谁留下的，记者摄影和发表时的判断事后证明有误差，也可以原谅。

表演不等于造假 从新闻学的角度来说，争论手印是谁的当然有价值。但相对这场悲剧来说，手印究竟是谁留下的都不能影响事实的真伪。手印之争使我想起新闻中的“摆拍”，为了报道一个新闻人物曾经的活动，比如说帮助孤寡老人，去贫困家庭问寒问暖。这些已经发生的新闻事实并不能重现，一些记者设计了这类场景，让主人公“表演”，然后摄影或摄像。我以为，只要这个主人公所“表演”的活动，曾经确实存在过，就不能说这是个假新闻。而这面墙上的手印，连故意设计的“摆拍”都不是，手印和灾难这个最基本的新闻事件有直接的关联。至于记者对这一真实场景的误判，也是新闻报道中因客观条件限制可能出现的事。我认为这图片并不违背新闻记者的职业道德，因为灾难，才有手印，而手印是谁的，并不影响悲剧的性质。

 

引自《中国摄影家协会》